近日，见重庆市长黄奇帆在该市两会做“新常态下的中国经济有何风险？”的报告，提出产能过剩风险问题，读思下来，深以为然。此将其相关观点集摘评议如下，并聊发一建议和希望。

一、产能过剩，是经济最重要的风险，经济风险的源头是产能过剩，但产能过剩是市场竞争的必然现象

    黄市长指出，产能过剩，是经济最重要的风险，并分析了产能过剩在市场竞争现实下的必然性。也就是说，由于市场经济是通过充分竞争提高效益的，但这必然会导致产能过剩。他说：一个企业研究开发出一个新产品，这就会形成一个新的市场。先做的人一马当先，独占鳌头，获得效益最大化，这就是创新驱动的魅力所在。旁边人看到先行者效益很高，群起而上都模仿，之后逐渐会达到供求平衡。供求平衡了还要竞争，就会有个后来者居上的概念。后来者本事比你大，人才结构比你好，资本更密集，就会把老企业淘汰出局。这时候，市场就会产生过剩。

    他指出：现在中国差不多十来个行业，钢铁、电解铝、玻璃、有色金属、水泥等等都是如此。比如钢铁行业，市场每年需求6亿吨，产能却达到10亿吨，严重过剩，行业平均利润率在3%以下，企业普遍亏损。更严重的是，实体经济产能过剩还会连累金融业，造成银行坏账，增加诱发金融危机甚至经济危机的风险。

    从这个意义上说，防止产能过剩，既是宏观经济问题，也是微观经济问题，每个行业、每个企业概不能外，传统工业、房地产业、高科技产业、金融业都是如此，都可能在市场竞争中出现过剩。

    他还十分振聋发聩的指出：经济风险的源头是产能过剩，工业、服务业的产能过剩会带动整个金融的产能过剩。同样，金融如果不为实体经济服务，自我循环、自我膨胀，也会搞得过剩，诱发金融危机，美国金融危机前车可鉴。这方面，没什么高端产业和落后产业之分。信托投资看似高端，搞自我循环，会遭遇过剩危机。县城里家家楼下搞小饭馆，最后没有顾客，也是全面亏损。反之，哪怕你是洗脚理发，只要与市场需求匹配，经营得当照样赚钱。

    总之，有市场需求的产业才是好产业，我们搞调结构，关键就是把过剩产能压下去，把有市场、有效益、有资金流量的产业发展起来。

    这些分析是十分中肯、到位、现实的。值得引起企业、政府和经济管理部门等相关方面，高度重视。

二、产能过剩可以有，但须有一定的“度”，是否过剩有“标准”

    黄市长同时认为，产能过剩，还是可以有的，因为这是竞争性的市场经济的必然现象，但只能将其控制在一定的“度”以内。

    这个“度”，可以有“标准”，含量化的标准。他也提出了若干判断是否过剩的“标准”。例如：

    如果行业过剩10%—20%的时候会产生优胜劣汰，属于良性竞争；一旦过剩超过20%，比如全行业过剩30%、40%甚至50%，几乎所有企业，都会泥沙俱下，大家通通赔本，形成行业性亏损。

在房地产领域，产能过剩与否的六个标准：

1、城市建设用地。每1万城市人口配置一平方公里;2、商品住宅。人均40平方米;3、商铺，每2万元商业销售值配1平方米；4、写字楼，2万元GDP配一平方米;5、各类贸易批发市场，义乌100万平方米、年销售额100亿元,但中国毕竟只一个义乌。重庆举全市之力搞一个可能，每个县城搞一个过剩;6、城市综合体。集百货零售、写字楼、餐饮娱乐、住宅于一体的大型综合体，一个区县城奋斗三五年搞一个。

三、希望有人做各城市产能过剩研究

    应该说，黄市长对产能过剩问题的危害、必然等，都做了梗概性的分析，不过可能因为还是会议讲话，并非研究论文，还主要是“点到为止”。

    但由于此问题对经济发展极为重要，应该说，需要有更仔细、全面、量化并建立在更大现实数据分析基础上的研究。

    这种研究，也应包括：如何调研，来基本确定产能和需求各是多少？在不同地区、条件下，两者的比值以多大为合适？究竟多大会有风险？等等。

    因此，这里也想表达一个期望和建议：希望有人做各城市产能过剩研究，乃至及时发布，以供参考；希望政府部门能重视、推动这样的研究。因为，“调结构，关键就是把过剩产能压下去，把有市场、有效益、有资金流量的产业发展起来。”不深入研究产能过剩及其“标准”（这个标准，可能还是有地域性、动态的），就不可能“把过剩产能压下去，把有市场、有效益、有资金流量的产业发展起来。”