社会“用人金字塔”与高考、教育体制
——从高考与今后干啥的关联说起
陶文庆
【引言：高考，是人生学业路上的一次重要测度，但并非“最高、最重要”的考试。学子乃至家长们常常会：学皆欲“大”，乃至欲以“研”为高。而进入社会实际上会上、能上什么岗？今日孜孜以求所学与未来所上之岗和将来在社会中的位置，关联程度究竟有多大？我们是否应该深入思考、回答这些问题，而再思“高考”、高教，以及教育、用人体制应否、怎样改革？】
一年一度被冠以“高考”的高校入学考试刚刚结束，似乎是学业的一个“金榜题名”时将至，学子们的大学梦将揭晓。
但是，若冷静思之，可能应该看到：高考，是人生学业路上的一次重要测度，但并非“最高、最重要”的考试。当今的高考或许有意无意的被曾经“科举”的中国人无形中高估了。高考录取榜，并非“金榜”，更非“殿试”，其距离人在社会中的工作岗位、社会位置，都还很远。
曾见有文说到，瑞士的教育系统在义务教育阶段之后，选择职业学校抑或是普通高中并非一锤定音，更不能决定以后的人生。此是实话，也并非瑞士如此，中国也是这样。
学子、家长们，常常是：学皆欲“大”乃至欲“研”，而进入社会后实际上会上、能上什么岗？可能应该说，今后干什么，不但与学是否“高”有关，更与社会实际岗位的“金字塔型需求结构”有关。
学业阶段性结束获得文凭的求职者们，不能不面对如下问题所包含、面临的社会的“需求铁律”：建成一项或大或小的工程，其构思策划人、设计师、施工人员的需求，哪一种多？不须多想，自然是具体施工人员最多，而且绝不可少。——策划、设计人员可以少或没有专职的（小工程可能可以由出资者自兼或请人兼职），但实际操作的施工，不能没有人去干。即便是发射卫星这样的尖端科技工程，也不仅需要顶尖科学研究来开拓、设计人才出蓝图，也还需要顶尖的工程技术人员、能工巧匠来具体制作实现蓝图，二者缺一不可。
必须看到，在社会对不同类型人才的客观需求量面前，如果人人都想当设计师，即便人人都有水平能当，实际也不需要那么多，因而也就不可能人人如愿。
人们还不能不看到，现在的莘莘学子们进入社会就职的现实是：有很多大学本科、研究生拿的高文凭，其中不少只是作为了进入岗位的“敲门砖”，进了门，这块“砖”就不太用得上了——即便那是块含金量颇高的砖。进入工作岗位后，这些本科、研究生们，不少并不做研究工作，而是在做职业的具体工作，是在做职业教育毕业生就能做的职业技能性的工作。而且，其工作质量、工作技能的精专程度，并不一定、甚至可能并不比职教生更好、更高。
那为什么工作单位要选用这样的就职者？因为“文凭导向”。我们的教育、用人体制，还是对职业教育乃至高职文凭另眼相看的。例如，职业教育乃至高职的待遇起点，恐怕多是低于高校的。
曾见介绍瑞士教育的文说，在瑞士完成高中阶段的学业后，学生可以根据各自的情况做出新的选择。瑞士教育界的人士说，“在很多国家，未接受高等教育的人往往被认为是失败者，但在瑞士，接受职业教育同样可以拿高薪水、受人尊重。不上大学，也可以找到好工作。”
而瑞士国家教育、科研与创新秘书处提供的数据显示，瑞士年轻人拥有普通研究型大学文凭的占比20%，拥有应用技术类大学文凭的占比15%，拥有职业教育文凭的则占到55%。同时，按照2015年的统计数据，瑞士的失业率仅为3.8%，在欧洲国家中最低。
这其中正可见社会对人才需求的现实。也就是，社会对研究型人才、应用技术类人才、职业技能型人才的需求是金字塔型的，是有数量上的相当不同的。而当学子们的所学（文凭）与社会实际需求相近时，则就业水平会是比较高的，而且，也会有更多的人充分发挥其所学所长、“如愿以偿”。
从这个意义上说，中国的教育，的确需要面向现实的“文凭观”与“文凭导向”。家长和学生，需要面对现实、有符合需求现实的“文凭观”；而国家的教育、用人体制，更需要变革制度机制，做符合客观现实需求规律的“文凭导向”。我们的教育体制、用人体制，应该导向于“能工巧匠、职业教育同样受人尊重，可以拿高薪水。不上大学，也可以找到好工作。”
在这方面，教育体制、用人体制方面的“文凭导向”，可能是原发性的。即：有符合社会需求现实的教育体制、用人体制的“文凭导向”，才能推动家长和学生形成面对现实需求的“文凭观”。
而形成与社会客观现实需求比较一致的“文凭导向”、“文凭观”，不但有利于教育资源的合理应用、配置，有利于人才的合理培养、配置，也会有利于社会能按照客观需要，更好、更快的发展。
