朝核与两种以“平”致“和”

——读专家解说朝鲜半岛局势所知、所感、所觉

 

文磬

 

      近日媒体有传朝鲜将核试，此时读到中国青年报载，中国国际问题研究所研究员、博鳌亚洲论坛研究院常务副院长杨希雨，以“处在十字路口的朝鲜半岛局势”为题，向25个国家的中外记者和外国驻华使馆外交官介绍情况、回答记者提问的文字。颇感清晰、恳切。据介绍，杨希雨长期从事亚太地区安全问题的研究，曾担任外交部朝鲜半岛事务办公室主任，多次参与六方会谈，并负责起草过2005年第四轮六方会谈的9·19共同声明。其所言，让人更觉得非同一般。

      这里想略说此文读后所知、所感、所觉。

一、朝核的发展方向：两种以“平”致“和”——恐怖平衡之“和”与公平、放心、心平之“和”

杨希雨指出，“现在的半岛虽然没有战争，但也不是真正的和平，而是一种‘恐怖的和平’，即美韩在通过强大的军事实力遏制朝鲜不要发动战争。”而朝鲜会将核试验进行到底。并分析说，从技术原因来讲，朝鲜现在的核武器计划尚未完全取得成功。如果半途而废，就前功尽弃了。从政治上来说，核试验的理由和动力更大。在朝鲜半岛目前不均衡的军事实力对比之下，发展核武器成了朝鲜保障国家安全的根本手段。朝鲜“在凭借发展起来的核武器，遏制美韩不要对朝发动战争。双方之所以没有打起来，是因为相互遏制，形成了这种‘恐怖的和平’”。

      可见，目前的朝韩现状，也是一种以“平”致“和”。是朝韩美双方及世界各方都并不满意的以“平”致“和”。朝核可能进行到底，原因在于“朝鲜希望用核遏制力，来遏制美韩不要进攻朝鲜”，即朝要以小国拥核来获得武力上的“以小博大”之“平”来保持核恐怖平衡下的“和”。

这种以“平”致“和”，是以核武的“恐怖平衡”而致“和”，是针尖对麦芒式的“平和”，也是不稳定的平和。

      其实，还有第二种以“平”致“和”，就是半岛无核的以“平”致“和”。

要获得这种各方满意的半岛无核的和平，则需要以“公平”、放心来致“和”。

      杨希雨提到，此前9·19共同声明里，美对朝提供了“消极安全保障”。不仅如此，美还提供承诺，不以任何军事手段攻击朝鲜。（应该说，这已经不易了，俄罗斯代表团曾对朝鲜代表团说：“你们从美国拿到了苏联20年想从美国那里拿都没拿到的东西。”）“但是朝鲜不信。”杨希雨说，“同样的道理，朝鲜承诺实现无核化，美国也不信。”“美国是想要求朝鲜放弃一切核武器及现有核计划。这种分歧导致后来六方会谈谈判破裂，反映出我们对于一个公平的无核化，还缺乏一个明确的共识。”

      也就是说，现在韩美与朝目前的状态，其实还是未“平”。例如，在是否谈的问题上，美国认为，在会谈重启前，必须让国际原子能机构人员到宁边现场实地核查，必须承诺暂停核武器和导弹试验，这可能是让朝方“不平”、难以接受的。

      为什么美国要用这样比较强硬的态度？可能因为，美国认为，可以保持压力，通过制裁等手段，促进和等待朝鲜垮台，那样朝核问题就可以迎刃而解。

      但杨希雨中肯的分析了朝鲜维持生存的可能性很高，指出：朝鲜国内政策正在发生静悄悄的变化。可以概括为两个战略性转变。第一个转变是权力中心正在从军队转向党中央。党中央越来越健全，职能越来越大。所有重大决策都由党中央作出。第二个转变是朝鲜的战略重心从军事第一转向经济优先。可能要说，这正是朝鲜维持生存的可能性很高的原因所在。美国恐怕不能不认识到这一点，虽然美国以往常常并不容易认识到这一点。

      如果美国愿意改变以往的“一厢情愿”，未必非要坚持“会谈重启前必须让国际原子能机构人员到宁边现场实地核查，必须承诺暂停核武器和导弹试验”，而让“这些具体问题可以在六方会谈启动后马上开谈”，半岛紧张局势或许可能会走向缓和，并有可能走向无核的以“平”致“和”。这种以“平”致“和”，是消减了争战源头的、公平的、使人放心的“心平”而“和”。这是稳定、理想的以“平”致“和”。

      当然，也必须看到，要让朝鲜相信，觉得弃核是放心的、心是“平”的，就目前看，这难度恐怕不小。朝鲜不会不想到利比亚、乌克兰弃核的结果，乃至伊朗是否弃核，——让朝鲜放心的弃核，绝非易事。美国等方，有让朝鲜面对利比亚、乌克兰弃核结果，也能放心、相信之方略吗？有让人能相信、放心、“心平弃核”的完善、稳定的制度性承诺、保证和具体安排打算吗？还是坚持一面继续不断军演、威慑，一面又想要朝鲜相信、放心、“心平弃核”，才能开始谈？这里不能不说，一面继续不断军演、威慑，一面又想要朝鲜相信、放心、“心平弃核”，在“军、威”之下坐下来和谈，可能是自相矛盾，勉为其难，较难实现的（至少对目前的朝鲜来说，肯定不具备实现的条件）。

二、世界曾经在美苏的“恐怖平衡”中“和”而未战，今后可能吗？——世界也面临两种以“平”致“和”的选择

      由朝核问题，也让人想到世界的核问题。世界曾经在美苏的核“恐怖平衡”中“和”，并幸而由于苏联不战自乱，被美国“不战而胜”而未战。那么，今后世界还可能是这样吗？

恐怕谁也不能说、不敢说，人类总是能以核武的“恐怖平衡”而致“和”的，这是完全有把握、可能的。

      即便那是可能的，那大家也得耐受“恐怖”。人们得面对：如果出现较多国家包括部分小国都拥有核武，世界将会是怎样？世界可能面临更大面积的黑（核）色恐怖（如果不是白色、红色或其他色的恐怖的话）。

      当然，小国也该看到，即便拥核，其与疆域面积巨大、人口众多的国家相比，仍然无法取胜。大国可能在核冲突中“惨胜”，有关方乃至无关方可能都“鱼死网破”或被“殃及池鱼”。而小国将可能是“鱼死”，大国可能还只是“网破”。鱼死，不能复生；网破，尚可修复。

      今天，世界上的人们，应该是可以智慧的选择非恐怖的以“平”致“和”的。不过，人们得拿出让各国面对利比亚、乌克兰弃核结果，也能放心的，完整、稳定的制度性承诺、保证、安排。

是无奈或未必智慧的选择以核武的“恐怖平衡”而致的不稳定的“和”，还是理智的选择消除了争战源头的、公平的、使人放心的“心平”之“和”，这种稳定、理想的以“平”致“和”？

      世界在两种以“平”致“和”面前，选择哪一种？

      世界上负责任的大国乃至各国，是不是该负责任的，从最坏处设想、推演、防备，并往最好处努力，去想、说和做，才行？