从日本弃“宽松教育”想到基础教育“减负”
陶文庆
不久之前，日本文部科学省（等同于我国教育部）发布了2020年起将在小中高学校依次实施的新“学习指导要领”，此“要领”大量增加了学校课程的课时和内容，被人们解读为是告别“宽松教育”的宣言。而据资料可见，日本的“宽松教育”，已经经过了两次“转向”。2011年，日本对“宽松教育”开始进行微调，最近这一次算是彻底叫停。
这就使得日本的“宽松教育”及其后果与日本的对此放弃，不能不引起人们的注意。
——那么，何为日本的宽松教育？
所谓日本的“宽松教育”，指的是2003年起新实施的“学习指导纲领”（大规模削减了课程内容和学习时间）的教育，直接缩减课本内容，减少老师的授课时间。 “宽松教育”下，原本周末要上课的紧绷教育环境，一下子松弛下来。严格规定学生一周只上五天课，不仅课时减少，课程的内容也大为削减，还要安排综合学习时间。而“综合学习时间”，可以搞各种活动，基本是围绕素质、品德进行的，而不是教授知识。课上，学生们会在商业街开展联谊活动，增进对社会的了解；参观自来水厂、垃圾场等，了解节能环保知识等。
——这样的宽松，效果与结果如何？
见有文章提及：问起中国驻日使馆工作人员的孩子，他们都普遍反映日本的学校，没有作业。而一位留学日本很多年的老师称，自己的孩子在日本经历了十年左右的宽松教育，几乎扼杀了一个孩子当时的年龄本来就该有的常识。
此外，“宽松教育”下的学生的课堂表现也堪忧。没有了学业压力，怪物小孩（monster children）开始成为日本校园中热门的词汇。尽管媒体不敢公开说，但学校中老师被学生欺负或被学生无视随处可见。有兼职任教于日本某著名大学附属女子高中的教师是——孤零零地站在讲台上对着空气讲话。而下面的女学生乱成一团，有的在化妆、有的在滑手机、有的干脆拿出午餐、零食大大方方地吃了起来。嬉笑吵杂、俨然把教室当成了游乐场。
根据经济合作与发展组织（OECD）筹划的、对全世界15岁学生学习水平进行的测试。国际学生能力评估计划（简称PISA）排名中，日本的学生连年败下阵来。中国上海地区的学生年年位列第一、而韩国、中国香港、中国台湾地区学生的表现也普遍优于日本。这被认为是由于实行“宽松教育”的结果之一。
由于学校教育宽松，学生“吃不饱”。现在的日本，已经到了不上校外私塾就无法考上好大学的地步。而日本的私塾，就借着“宽松教育”推行的东风，得以迅猛发展。
而且，在世界上类似情况也无独有偶——据说，美国，的确也是下午三点就放学了，然后只有黑人和墨西哥人的孩子，开开心心的去玩了，华人和白人的小孩走向各种补习机构，去提升自己。所以到高考的时候，以华裔为主的亚裔的孩子在分数线不公平的情况下，已经占到20%以上的录取比例了。
——从日本宽松教育的失败，可能也需要反思我们的基础教育“减负”。
看到这些，不由让人感到，日本弃“宽松教育”对中国教育，或许颇有前车之鉴的意义。
现在，中国的基础教育的“减负”、素质教育，与日本的“宽松教育”，似乎有不少相似处。中国的小学，有在“减负”、素质教育的要求下，减少课程、课时、作业的情况，而同时也有课外辅导反而更加热门的现象。
这或许应该引起教育部门、社会、家长的高度警惕。中国教育可能也须防步日本后尘，日本弃“宽松教育”对中国教育有前车之鉴意义。
从日本宽松教育的失败，可能也需要反思我们的“减负”，乃至对不该减的“增负”——例如品德、素质教育，其实中国还是要适当和有效的“增”的。
只是，在减负还是增负上，我们可能首先应该回答好“该减什么？”和“该增什么？”的问题。人类社会现代科技已经空前发展，在这样的条件下，一个现代人所需要的生存基本知识、常识，已经比以往多得多；同时，为了适应科技的发展和国际竞争的现实，我们也需要高级乃至尖端人才。
在这样的时代，应该回答好“基本的应知应会是多少？应该要学多少？”，才能确定基础教育“减什么？”“增什么？”否则，如果是——用“十年左右的宽松教育，几乎扼杀了一个孩子当时的年龄本来就该有的常识”，这样的减负，岂非荒谬，乃至犯罪！
可能还应思考，为什么英国的快乐教育有争议，日本的宽松教育失败？乃至德国的职业教育也有降低了后代学识、造成不少民众处于半文盲状态的问题？
其实，应该看到和“承认”，人是有“天然”的惰性的。在今天的优裕的生活条件下，未经世事的孩子，其“天然”是好玩的，也是有惰性的。外面的世界“太精彩”，而学习则相对枯燥的多。从枯燥的知识认知、训练、记忆中学出兴趣，学出水平，进而不断创新，使江山辈有人才，出更强的后代，学生是要战胜惰性且少不了教化引导的。而如何教育下一代，也是须更进一步思考和深入研究的。
我们确有必要更深入的思考、研究和探讨：
——怎样的教学规范（教学内容、要求等等——虽然这也是动态的，但在一定时段有相当稳定性的）和升学机制，才能培养今天和未来需要的社会人、基础与中高级乃至尖端人才？
——怎样在基础、普及与提高、拔尖上，找到平衡点、跃升点？
——怎样保证后代认知水平的基础需求与持续提高，同时不误尖端人才实事求是、恰如其分的选拔，而又能减少在选拔人才上可能产生的不必要的非良性的竞争？（其实，必要的竞争很需要，但过度竞争则可能“剑走边锋”、可能造成人力等资源的浪费，并可能产生负面影响和出现畸形化现象）
要回答和真正解决这些问题，绝非易事，但这可能正是实现“中国梦”所需要的。我们只能“知难而进”吧。
陶文庆（笔名：文磬）
