衡中、应试与培养全面发展的人
陶文庆
【提要：衡水一中是“定向强化训练船”。出现这样的学校，是“应试”、分数高才能升入好学校的制度“逼出来”的。解套的办法不是不应试、不看升学率。是要回答好如下问题：考什么样的学校，是“好学校”？什么样的学校，是我们民族亿万后生能获得“因人而异”的全面发展的“好学校”？并在此基础上，解决学什么？考什么？怎样考？总之，面对亿万学生，我们在应试的“彼岸”，不能只有一个（组）北大清华类的高校这样的成功目标，且只有一座桥、一条船可达。必须有多组获得学生、家长、社会实践认可的多个“彼岸成功目标”，且要有多座桥、多艘船均可达。这样才能实现教育的“培养全面发展的人”的根本目标。】
一、衡水一中模式，是专为能上“好学校”而打造的“定向强化训练船”模式
前些天，衡水一中在浙江平湖举办分校一事引起了广泛关注，出现了截然相反的社会评价。见教育部相关负责人在回应衡水一中办学模式时指出：高中阶段教育是学生从未成年走向成年，人生观、价值观形成的关键时期，对于人的全面发展具有十分重要的作用。对于普通高中学校来说，要坚持正确的办学方向，要把促进学生的健康成长和全面发展放在第一位。
此言甚是，教育部的这一表态，点出了教育的根本目的，有定音作用。应该讲，教育部之所以这样定音，说到底也正是因为——社会对教育“结果”的实际需求本身，就是“全面”的。
而衡水中学的模式，如果说得直白简单些，就是聚焦升学率，紧盯升学考上“好学校”，唯此为大，是为此而拔尖子并作强化训练。衡水一中这样的学校，就是专为能上“好学校”而打造的一条“定向强化训练船”（是否可叫做“定向魔鬼训练船”，有待论证）。
人们当然可以责备这样的学校，太专一的聚焦于升学，就是升学的强化特技培训（其实，如果其他学校、其他教育者，也按这种聚焦强化法模式来操作，只要比较得“法”，效果也一定不会太差）。这的确是仅聚焦升学、“非全面发展”的教育。其除了的确有利于目前应试升学制度下的高考之外，其他正面作用或许有限。其类似军队“特战魔鬼训练营”的强化训练法，虽然能有效提高录取高校的成功率，但却可能束缚学生思想，压抑人的创新、创造思维，普遍采用此法提高升学率，将使中国教育更难于跳出“钱学森之问”的漩涡。毕竟，作为培养全面发展的人的教育场所——学校，并不是军事战争的战场。使用类似军队“特战魔鬼训练营”的强化训练法，可以培养敢打能拼的特战队员，未必能培养社会持续发展需要的各类人才（特别是需要开拓创新的科技等人才）。
二、衡中模式，是“应试”、分数高才能升入好学校的制度“逼出来”的，最值得思考、要改进的是其产生的缘由
不过，人们也可以思考和追问，为什么会出现这样的学校？为何会出现这样的教学模式？
是不是也可以问，这是不是“应试”、分数高才能升入好学校的制度“逼出来”的？——在这个问题面前，恐怕还不能简单的说：不是。
可能可以说，之所以出现仅聚焦升学、“非全面发展”的衡水一中这类学校，是与“应试”、分数高，才能升入好学校的制度，最有关系。
想到毛泽东曾说过一段十分深刻、到位的话：“我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。”用这段话来看今天我们的教育，或可说，虽然我们认识到也宣布了教育的任务、根本目标的确是、也应该是：人的全面发展。不过，这“过河”的桥和船，即完成这任务、达到目标的方式方法，现在却是：以应试教育来拔尖子，层层选出能上“好学校”的学生。
打个比方，可以说是：虽然我们在造“桥”或者在“推销船票”时，都是在说：我们的船是开往“素质教育”、“全面发展”的彼岸的！但学生（含家长）上船后，却会发现，这船是开向应试、拔尖子、为了“上好的学校”而开航的。而且，在这样的船上艰苦航行一段之后，经过选拔，没有上得了各层级“好学校”的学生，都只能先“落水”，备受煎熬，再去努力的爬上某个或许能上“好学校”的另一条船，……。
人们还可以发现，以北大清华类高校为全国亿万学生学习的最高目标，千军万马都欲去走这一根“独木桥”，都想去登上这一座“金字塔顶”。这样，就使得“登顶”的标准只能尽可能的严格、超难（即便这种难，是完全的过度冷门和不必要的），因为这样才能有淘汰掉大多数人的口实！这也就使得整个教育层层的选拔标准，都取向不问现实需要，仅为严格筛选能拔出少量的“尖子”，甚至可以说，已经导致我们的各级教育，已经被不同程度的畸形化了。
请问，我们在质疑衡中模式的时候，是不是更要思考、要改进其之所以产生的缘由？
三、确需回答：要不要“应试”？以什么为考试的目的、目标？以及学什么？考什么？怎样考？……
或许，我们至少要回答两组问题：一是要不要“应试”？再一个问题可能更重要，即：以什么为考试的目的、目标？及于此相关的：学什么？考什么？怎样考？
要不要“应试”？现在看，恐怕是要。考试，就目前而言，还是教育测定教育效果、选拔人的主要方式。
在第二组问题中，或许最为关键的，是：以什么为考试的目的、目标？即考什么样的学校，是“好学校”？什么样的学校，是我们的亿万后生们能获得“因人而异”的全面发展的“好学校”？
正是在这里，人们可能应该发出疑问：“好学校”，只是北大、清华等类学校吗？我们的数以亿计的各级学校的学生们，都只能以上清华北大等高校为最好、最高的唯一追求？振兴中华，中国只需要有北大清华这类顶尖学校的毕业生，就一切摆平，不愁不会实现了？
这里并不否认，北大清华类学校是顶尖的，是我们共和国人才金字塔的顶尖。但是，光有这类“顶尖”，中华民族的金字塔就能高高地屹立起来了吗？
这金字塔，如果没有中层、基础层，只有顶尖，就能成“塔”了吗？
可以说，肯定不能。
有利于我们的亿万后生们“因人而异”全面发展的“好学校”，应该是一大批各类、各级的学校。振兴中华，我们需要“科学巨匠”，也需要“大国工匠”，需要“爱迪生”，也少不了无数身怀绝技的“解牛的庖丁”和“卖油翁”，以及亿万的基层劳动者。而培养所有这些人才的学校，都应该是有着不同素质、特质、特点、能力的学生们，皆可以和应该上的“好学校”！
但是，现在我们的教育、评议、宣传、选拔和用人制度所形成的机制，让我们的学生、家长在思想上认识到，在现实中切身体会到这些了吗？
可以说，如果我们的教育、评议、宣传、选拔和用人制度机制，让我们的学生、家长在思想上认识到，现实中切实体会、体验、认识到了这些，衡水一中的办学模式，可能就不会是现在这样了。培养各级各类全面人才的学校，就会成为有着不同素质、特质、特点、能力，“因人而异”的学生们的追求。
现在的问题，或许不是要不要看升学率，而是要看什么样的升学率。
你说不要只看升学率。人们会问：为何不看升学率？不看，能上好大学，能有大点的出息吗？如果不能，为何不要、不能看升学率？
可见，关键在升学的标准，在于怎么看“有出息”，并让人们在社会现实的实际体验中，都能正确的回答：怎样是有出息？
要做到这一点，不但要讲清楚道理，也需要在拥有北大清华这样的科技精英培养基地的同时，也培植形成、公布、表彰一批职业技术教育培养的精英工匠及其培养学校，让学生家长社会看到一批职业技术教育领域的“北大、清华”。同时明确并公布科技精英和职业技术精英工匠的等级和待遇，鼓励不同的人才，鼓励行行出状元。表彰和给于各行各业的状元，其应有的荣誉和待遇。
也就是，要以社会的具体现实展现出，并非唯有读书高，唯有“北大清华”才是好。而是：科技精英和技术精湛都是好，同样重要。而且，对高精尖的中华巨型“金字塔”而言，基础层更大、更多，同样不可缺、不可少。
我们教育开往“培养全面发展的人”的彼岸之“船”，应该把培养因人而异、因材施教、各得其所“全面发展的人”，作为其航行的彼岸目的地，将其航行的目标及达此目标的途径、方法统一起来。
也就是：面对各级学校的亿万学生，在应试的“彼岸”，我们不能只有一个（组）北大清华类的高校这样的成功目标，且只有一座桥、一条船可达。必须有、也应该有多组获得学生、家长、社会实践认可的多个“彼岸成功目标”，且要有多座桥、多艘船均可达。这也是学生的现实和社会需要的现实的客观要求。教育也只有这样，才能与社会需求的客观现实规律相符合，才能实现教育的“培养全面发展的人”的根本目标。
陶文庆（文磬）
-----------
附：
教育部回应衡水一中办学模式：扭转只看升学率的倾向
2017年04月15日 17:12:20
来源：人民日报客户端
540人参与 239评论
衡水一中位于浙江平湖的分校
近日，衡水一中在浙江平湖举办分校一事引起广泛关注，该校涉嫌违规提前招生一事更是引发多方讨论。无独有偶，4月13日，四川省绵阳市，四川省国家级示范性重点高中绵阳南山中学教师，也因抗议该地教育局和体育局对其涉嫌违规招生宣传做出的通报而走上街头。
究竟该如何界定违规招生行为，“名校办民校”模式是否合理？为此，人民日报记者独家专访教育部基础教育司负责人。
该负责人表示，我们对相关事件引发的讨论十分关注。高中阶段教育是学生从未成年走向成年，人生观、价值观形成的关键时期，对于人的全面发展具有十分重要的作用。对于普通高中学校来说，要坚持正确的办学方向，要把促进学生的健康成长和全面发展放在第一位，遵循学生成长规律和教育规律，坚持立德树人，全面贯彻党的教育方针，为学生的终身发展奠定基础。
对于地方教育行政部门来说，要推动普通高中多样化发展，鼓励学校办出特色，满足学生多样化发展的需要。要切实履行监管责任，为每一所学校的健康发展和良性竞争创造有利的条件，不断营造良好教育生态。
该负责人表示，衡水一中在浙江平湖办分校引发的讨论，反映出优质教育资源总量不足，招生考试制度改革需要进一步深化，学校办学行为需要进一步规范等方面的问题。教育部将坚定不移地推进素质教育，全面贯彻党的教育方针，按照国务院的统一部署，积极推进高考综合改革，推进高中普及攻坚计划，实行学业水平考试和综合素质评价相结合，逐步建立分类考试、综合评价、多元录取的招生模式，引导广大高中学校深化教育教学改革，全面实施素质教育，提高学生的综合素质。同时，深化中考改革，指导各地规范高中招生工作，深入推进中小学教育质量评价改革，把学生的全面发展作为评价的主要内容，引导全社会逐步树立科学的教育质量观，切实扭转单纯以升学率评价学校教育质量的倾向。
针对个别名校涉嫌违规招生一事，该负责人表示：要坚持规范办学，严格执行国家的相关政策要求，不得违反规定跨区域、超计划和提前招生，影响正常的招生秩序。民办学校也要坚持依法办学和规范办学。
【相关评论】
人民日报评衡水中学入浙：素质教育如何硬起来？
近日，衡水第一中学平湖学校在浙江嘉兴正式成立，却深陷舆论漩涡。反对者直言，这是“应试教育对素质教育的入侵”，“浙江教育不搞落后的应试，要搞素质教育”；支持者说，欢不欢迎衡水中学模式，“是由当地家长的需求说了算”。为什么一所高中会得到如此截然相反的社会评价？
显然，这是由教育理念和现实之间的落差所致。衡水中学素有“高考加工厂”之称，每年都有数量惊人的学生考入清华、北大等名校，但其军事化管理的教育模式，及全省范围内跨区域招生的掐尖行为，也让其成功饱受争议。难怪热心高考改革的人担心，衡中模式的扩散会打破素质教育生态。
然而，在“刻苦学习—金榜题名”预期仍然稳定的当下，彻底拥抱宽松教育，不像说说那么简单，学生也不敢无视考试成绩。有人对考上名校的衡水中学毕业生做回访，几乎99%的孩子都表示，如果让他们再做选择，还会去这所学校，他们对学校根本没有“怨恨”。因为他们觉得，当他们处在偏远乡村时，改变命运只有走这条路，没有别的选择。
应试教育的缺陷众所周知，但向素质教育的转型，不能仅有高悬头顶的理念做支撑。即便应试教育被口诛笔伐，许多学生还是挤破头也要挤进那些“超级中学”的大门，不是因为喜欢应试教育，而是它寄托了改变命运的梦想。在城乡、地区教育资源仍不够均衡的情况下，不是每个人都有机会触及优质教育资源，单方面高谈素质教育的种种好处，容易给人一种“站着说话不腰疼”的感觉。在这个意义上讲，一个衡水中学显然背不起应试教育弊病的所有“黑锅”。把批评的火力集中到“衡中模式”，也无法纾解对教育公平过度关切引发的社会焦虑。
话说回来，从应试教育向素质教育转轨，是中国教育必然的进阶趋势。围绕“衡中模式”的意见分歧，照见教育转型期弥漫全社会的双重焦虑：一方面，害怕被应试教育的列车甩下来，掉入社会底层；另一方面，一部分家长又深感应试教育不如素质教育那么能激发孩子的天性，对未来在素质教育竞争中失去先机也有隐隐的担忧。衡水中学面临冰火两重天的极端评价，正是反映了这种纠结的社会心态。
教育领域从来都是开放的，素质教育要想在与应试教育的竞争中占据主导地位，不能采取非此即彼的斗争模式，而要取长补短，不断夯实自身的优势。归根结底，素质教育巩固阵脚，要做到最大程度保证公平，兼顾短期效益和长远未来，从而确保每个学生和家长都能从中受益。否则，再怎么狠批应试教育，也无法迎来素质教育的满园春色。社会各界最想看到的，不是教育工作者为着不同模式孰优孰劣争吵不休，埋头探索、创新实践、开拓新路，才是推动教育进步的正道。
从教育改革的角度看，时代给我们提出的课题，远不只是“衡中模式”，还有席卷各地的“择校热”、学龄前儿童的“幼儿园大战”，等等。何以解忧？唯有全面深化改革。如果高校招生的途径不再只有考试这个独木桥，那么任何强化应试导向的教育模式都将门可罗雀。如果没有“超级学校”，没有“顶端优势”，那么谁也不会为挤入名校而发愁。在改革中让教育资源配置趋向平衡，让上升通道更为多元和公平，让每个学生的潜力充分释放出来，社会关切后顾无忧了，素质教育就会硬气起来。
“如果你想造一艘船，不要抓一批人来搜集材料，不要指挥他们做这个做那个，你只要教他们如何渴望大海就够了。”发展素质教育，道理亦然。
