陶文庆

【提要：可以从历史中寻觅，借鉴、选择社会变革的方式。英国改革者没把国王杀掉，国王也没把他们杀掉。而中国历史上缺少社会变革的妥协精神，信奉的是你死我活。人类社会变革的方式，其实在于人们的选择。】

       近读上海《报刊文摘》所载马立诚所著《历史的拐点：中国历朝改革变法实录》摘要文字，颇有启迪。感到其提示了我们，可以从历史中借鉴、选择社会变革的方式。人类社会总是要与时俱进、变革的，而用什么方式来变呢？是和平的改革？还是对抗、激变、革命？此文给了世界上的人们很好的提示，提示人们应该看到：人类社会变革的方式，其实在于人们的选择。而如果选择“和平改革”而非“对抗革命”，则应注意：一，改革需要妥协；二，要把握改革的时机、机会；三，改革要有足够的权威，如果权威不够，就得有足够的补偿。这些从历史的经验和教训中归纳的观点，对中国正在进行的深化改革，或可说，也有十分现实的指导意义。

       以下是简要转述和评议。

——历史上有和平变革社会的方式。该文提到，英国改革者没把国王杀掉，国王也没把他们杀掉。这应该是指的英国的“光荣革命”。

——中国历史上缺少社会变革的妥协精神。该文指出：中国信奉的是你死我活。新皇朝建立起来，还要用很长时间彻底清算。项羽进入秦首都咸阳，不但杀了无数人，还把阿房宫以及秦始皇陵墓的地面上相当于72个故宫那么大的豪华建筑放火烧了。表示彻底打倒你。这样的事例，在中国历史上确实屡见不鲜。

       中国的历史教训是:丧失利益一方不妥协，得到利益一方也不妥协。倒是赵武灵王胡服骑射改革成功，贯穿了妥协精神。

       可以说，该书分析历史上的这些变革社会的方式，是在指出：人们可以选择“和平的改革”来变革社会。虽然中国历史选择这种方式的不多。

——和平的改革，需要妥协。文中写道：英国在双方力量差不多时，就通过谈判达成协议。改革者的要求是，国王征税要经过我们同意。国王的要求是什么呢？要保住自己的王位。国王想征税越多越好，可是他让步了，少征一点。改革这一边，也妥协，在减少征税的情况下，让国王继续统治，这样一点点地取得进步，推进创新。

——改革还要把握改革时机。清廷开始说准备立宪的时候，曾经全国欢欣鼓舞。但是，直到辛亥革命爆发之前的5月份出台的内阁，还是皇族内阁，违反最基本的立宪原则——皇族成员不能充任内阁成员，连立宪派都失望了！清廷没有重视民意。结果，应该在上一阶段做的事，总是拖到下一阶段才被迫做。并且，当你在下个阶段做上一阶段应该做的事的时候，实际形势却要求你做得更大更多，他又不愿意。总是慢一拍。这样，就延误了改革时机。在人们感到不能通过和平方式解决社会问题的时候，选择革命的对抗、激变，爆发革命，就成为了不得已而又不能不选用的方式。

——这里笔者想特别提出：今天的人们还应看到，随着人类文明的进步、社会的发展，在高科技的军事武力更加强大的今天，社会在需要变革的时候，选择“激变革命”方式，已经越来越难，且其一旦发生，对社会的破坏程度也已经为当今的人类越来越难以承受。

       因此，在人类社会总是要与时俱进、不断变革的当代，人们在回答“用什么方式来变？是和平的改革？还是对抗、激变、革命？”时，不能不考虑首选和平的变革。因为“对抗、激变、革命”方式，可能带给相关地区、国家、民族乃至全人类不可承受之重！

       而既然要和平的改革、变革，人们就不能不认识和注意具备至少如下几点：一，改革需要妥协；二，要把握改革的时机、机会；三，改革要有足够的权威，如果权威不够，就得有足够的补偿。

       不能只是说想改革，而又不愿妥协、不肯抓住时机、不服从权威，那和平的改革将不能实现。

       这或许要算是历史经验教训和现实，提供给我们的社会变革的方式、路线的选择图？并且，二者须选其一；同时，选其路，还必须要：具其“点”。

       读者诸君请看、请思，是不是这样的呢？

       陶文庆（文磬）