行政手段调控教育必要吗？

——教育部等四部门专项治理校外培训机构不良行为有感

陶文庆

 

       针对种种教育怪象，教育部日前提出“十个严禁”底线要求，并联合民政部、人力资源社会保障部、国家工商行政管理总局等部门开展专项治理行动，坚决纠正校外培训机构开展学科类培训出现的“超纲教学”“提前教学”“强化应试”等不良行为，并作出了相应的“十个严禁”等多项具体规定、要求。

       应该说，这是政府部门以“看得见的手”在“行政干预”教育，这是必要的吗？这里想一议。

首先要说，近些年来，教育怪象的确不少，且如“老大难”般，难于校正。在国民教育这个园地里，政府主管部门、公办学校、社会民办教育培训机构、家长学生，几个方面在“较劲”。

其原因何在？或可说是这几方面的目标诉求，虽然在台面上说是有“同”之外，还有一定乃至相当大的差异。其中有“个体理性导致群体非理性”，也有个体利益与整体利益的差异。

个体的自发“理性”，目标并非天然正确。

例如，家长的“个体理性”，其目标是：尽最大努力让孩子上好的学校；而民办学校、社会教育培训机构办学的目的，还有一个不可缺、不会缺的目标是：获得收益、获利；而国家兴办

教育的目的，则是：在全面提高国民素质的基础上，选拔培养人才

。

一边是考虑“个体利益”，一边要顾及“整体利益”，这里各自是有不同和差异的。

于是，在校外教育培训机构大量涌现，鱼龙混杂、恶性竞争的推波助澜之下，在进入高一级学校毕竟有差异、要选拔的机制之下，家长学生之间的如同“军备竞赛”般的竞争，就演进、导致了“超纲教学”“提前教学”“强化应试”等不良行为难于抑制，几乎进入恶性循环。——“同学几乎都报了课外班，都在‘超纲、强化’，不报可能乃至必然掉队”，即便课外培训班每年花费8万元，家长很无奈，却欲罢不能、欲罢不“敢”罢！……

可能人们还要看到，这样的竞争导致的对教育培训的高投入，对提高教育质量，还未必是有效的。“超纲教学”“提前教学”“强化应试”，只是形成了在现代科学知识水平之内的“窝里斗”，其对提高知识水平、创新能力，效果既难认定，也完全可能只是比较无奈、无谓的“耗费”！

在这样的情势下，在需要保证“在全面提高国民素质的基础上，选拔培养人才”的国家、民族整体利益之时，在并不必要让民众为教育做过多乃至无谓耗费之时，应该怎么办？

只能从整体利益出发，以行政手段调控不良行为、不当竞争，让目前这种一时的、有点“走火入魔”的教育，跳出被“个体理性”、个体利益导致的过度竞争和几乎恶性的循环！

如同国家要对同样有“个体理性导致群体非理性”之虞的市场经济活动，做适度、必要督察、管控一样。——因为，我们的教育，是有“市场化”因素的。或许，是可以或需要用适当的“市场化”因素来调动各方的积极性的；但也要有效防范“个体理性”、个体利益导致的过度竞争对教育的影响。何况，“教育”主要还是社会事业、国民事业，其“市场化”程度，并不与“经济”等同。

这样看，以行政手段调控教育，必要。应该为教育部等四部门专项治理校外培训机构不良行为，点赞！并愿这种管控、治理，更有力、到位、收效。

陶文庆（文磬）